該怎麼說呢....
真的好看到讓人想罵髒話~"~"
是怎樣的導演
是怎樣的劇情
能夠這樣把溫柔和愛情，表現的栩栩如生
阿～這就是溫柔，這就是愛情
想當初『美麗人生』最後木村看著女主角的遺容，怎樣也哭不出聲音
而這一齣『沒有玫瑰的花店』，卻每每都讓人感到那種哭不出的難過和痛苦
和那女主角，忍耐到極點，眼淚卻止不住地流下
是怎樣的『父親』，甚至『男人』，有這麼寬厚的肩膀
把什麼都承擔下來了...
『我無所謂...』變成了這個男人的口頭禪
CISSP考試心得-Alex Yeh 心智圖 心智圖PDF Structure Architecture Framework Approach Methodology Domain 口訣 Domain 1. Security and Risk Management C、I、A+GRC(安全和風險管理） Domain 2. Asset Security 盤點、分類、保護（資產安全） Domain 3. Security Architecture and Engineering 時時都安全、處處都安全（安全架構和工程） Domain 4. Communication and Network Security 處處都安全（通信及網路安全） Domain 5. Identity and Access Management (IAM) I + 3A（身分識別及存取控制） Domain 6. Security Assessment and Testing 查驗、訪談、測試（安全評鑑及測試） Domain 7. Security Operations 日常維運、持續改善（安全維運） Domain 8. Software Development Security 時時都安全、處處都安全（軟體開發安全） 美國法定目標（FISMA）/ 資通安全法 CIA Ｃ機密性：資料不被偷 Ｉ完整性：資料不被竄改 Ａ可用性：資料隨時可用 Integrity完整性 Data Integrity（資料完整性） Authenticity（資料真偽；真實性） Non-repudiation 不可否認性（法律上）：傳送方不能否認未傳收；接受方不能否認未收到。 FISMA NIST FIPS 199 NIST SP 800 資產Asset：有價值Value的東西，且值得保護 Assets 通常指資訊系統 資料 電腦系統 操作系統 軟體 網路 資料中心（機房） 人（最重要） 業務流程 資安目標（定義）： 透過安全管制措施，保護資訊資產不受到危害，以達到CIA目標 進而支持組織的業務流程 將安全融入組織業務流程（人事/採購），產銷人發財 支持組織的「產品」及「服務」持續交付 為公司創造價值，實現公司的使命及願景 公司最高經營階層的管理作為就叫做治理. 管理是達成目標的一套有系統的
留言
一旦贏得了信任，就會提供我們無垠的自由；
一旦失去了信任，就不可能重新贏回。
當然，實情是我們永遠無法確知自己能信任誰。
我們最親近的人可能背叛我們，而素昧平生的陌生人卻能伸出援手。
到頭來，大多數人決定除了自己誰也不信。
這的確是最為簡單的法子，來避免引火上身。
──【慾望師奶】第十集片尾獨白
路再如何坎坷，人心再如何險惡，世事再如何不堪聞問，
生而為人的我們終究無法迴避這個問題：你要選擇相信，還是不信？
路人甲也有一位忘年之交，只是，這位小友可是挺愛戲弄人的，
甚至還學【愛迪生的母親】裡頭有關詭辯的情節，
對路人甲的要求、期許一律反其道而行，說這叫「反骨」，
路人甲越要他往東，他偏偏就越要往西。
所以，路人甲也依樣畫葫蘆，來回敬這位忘年之交。
看看版主能不能幫忙破解嚕。
路人甲要對這位忘年之交說：「乖小孩，請聽話繼續對我使壞。」
OK，詭辯登場了！
如果他繼續對路人甲使壞，那麼，他的確很聽話，但是卻不是乖小孩；
因為，會使壞的小孩哪裡和「乖」這個字沾得上邊。
如果他不肯對路人甲使壞，那麼，他沒聽我的話，所以也不算是乖小孩；
因為他違反了路人甲的意願，何「乖」之有？
第二個詭辯也有異曲同工之妙，更高招哦！
路人甲要對這位忘年之交說：「壞小孩，別聽我的話哦。」
OK，詭辯登場了！
如果他真的遵命不聽我的話，那麼，骨子裡他是聽從我的要求的好孩子；
所以，他身為「壞小孩」的標籤就被推翻了。
如果他並沒有聽命行事，肯聽路人甲的話，他仍然不是壞小孩；
因為，路人甲哪可以硬拗這種這聽計從的孩子是「壞小孩」呢？
呵呵！路人甲想出這兩個詭辯，準備考倒我的忘年之交。
得意是一定要的啦！
為了了解版主「一來一往，才有所謂的無窮迴圈」的說法，
路人甲特地上網查了一下所謂的「詭辯術」，請參考以下網址：
http://db2.library.ntpu.edu.tw/cpedia/Content.asp?ID=56500
發現它是「利用似是而非的推理和論斷，
否認真理或阻礙探索真理的思維方式」，
亦即「為明顯的謬誤或與公認的合理觀念相對立的謬見，
提供論據的似是而非的推理和論斷。」
另外這兩個網頁也大致介紹了幾個歷史上著名的詭辯例子：
http://www.shsh.ylc.edu.tw/~t1046/theme/paradox/index.html
http://www.srcs.nctu.edu.tw/srcs_old/Detail.asp?db=40&TitleID=9
謝謝版主的回應，只是路人甲另有不同的想法。
路人甲決定用另一個小小的詭辯來考考我的忘年小友，
題目是這樣的：「別相信我說的話。」
如果小友相信我的話，那麼，他就不該相信我的話──
只可惜他已經相信在先，來不及嚕。
反之，如果小友不相信我的話，那麼，他就該連這句話也別相信，
怎可以相信我句話來不相信我呢？
所以，我的忘年小友將陷在這個信也不是、不信也不是的死胡同裡。
至於版主建議的那個小小詭辯，路人甲沒膽子用在小友身上啦，
就留著版主自己使用唄。
「是否現出真面目時，你卻不相信？」
聽起來就像是拆禮物一樣，拆了最外層的包裝，
發現裡頭是一個尺寸小一號的盒子，
再拆開來，裡頭還有一個尺寸更小一號的盒子，
就這樣，我們拆了一層又一層，
期盼著現在手上的這只盒子拆開來，禮物就此呈現在我們面前，
但又無法抗拒拆開一層層包裝所帶來刺激，
以及期望一次又一次地被挑起所帶來的更高期待。
包裝當然只是「前戲」（抱歉用了這麼露骨的字眼），
裡頭的禮物才是代表送禮者心意的核心所在。
面具與真面目之間的關係何嘗不是這樣？
無可否認的，面具有其存在的功能和必要。
如果人與人交往互動時，都把最真實的自己──
我們的喜怒哀樂，七情六欲，悲歡離合──
絲毫不差地如實呈現出來，即使不讓人退避三舍，
也會讓人懷有戒心，因為，合於彼此身分的適當距望絕對是必要的，
這樣才會讓雙方維持安全的距離，
可以慢慢觀察、適應、熟悉、調整，從而做下一步的選擇──
是覺得對方仍有待觀察，所以繼續待在同一個距離；
或是覺得事有可為，所以向前踏兩三步，更進一步地認識對方；
或是覺得事有蹊蹺，所以向後退兩三步，保持更安全的距離；
甚至就此絕裾而去，從此老死不相往來。
所以在很多時候，距離或面具還是一種能帶來美感的必需品。
然而，那個真相大白的時刻終究有到來的一天，
我們願意給彼此的友誼一個驗證的機會，而摘下我們層層的面具，
卸下重重的虛飾，在對方面前呈現最真實的自己，
冀望對方能夠無條件的伸手接納這個毫無偽裝的我。
在那一刻，我們將是最脆弱的，因為撤除了假面與偽裝之後，
我們將像是新生兒一樣地對外界毫不設防，因而也極其容易受到傷害。
只是出於對對方的信任，外加一點點對彼此關係更形鞏固的期盼，
我們終於下了這個賭注，天曉得這會是多大的一場豪賭！
所以，「是否現出真面目時，你卻不相信？」
這是很有意思的問題，路人甲目前還沒有答案。
或許路人甲一時分不出真面與假面，所以難以取捨；
或許路人甲對自己、對對方或對彼此沒有足夠信心，所以迴避選擇；
也或許路人甲期盼太深也太久，無法承擔一旦賭輸所必須面對的後果，
所以寧可置身事外。